辽宁省朝阳市人民政府


朝阳市人民政府文件

朝政发〔2004〕27号

关于印发《朝阳市农村“四荒”资源使用权出让和治理开发实施办法》的通知



各县（市）区人民政府，市政府各部门，市直各单位：

现将《朝阳市农村“四荒”资源使用权出让和治理开发实施办法》印发给你们，请遵照执行，并转发至各乡（镇）人民政府。
朝阳市人民政府
二○○四年六月三十日



朝阳市农村“四荒”资源使用权出让
和治理开发实施办法

（朝阳市人民政府2004年6月30日发布）

第一章 总则

第一条 为进一步加快我市农村“四荒”资源治理开发步伐，有效控制水土流失，改善农村生态环境，促进农业可持续发展，根据国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发〔1999〕102号）、省政府办公厅《关于治理开发农村“四荒”有关问题的通知》（辽政办发〔1997〕36号），结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于我市农村集体经济组织对“四荒”资源使用权的出让（含拍卖、租赁、承包、股份合作）和治理开发活动。

第三条 本办法所称“四荒”，是指农村集体经济组织所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（包括荒地、荒坡、荒沙、荒水）等。

第四条 本办法所称农村“四荒”资源使用权出让和治理开发，是指在不改变“四荒”资源所有权的前提下，农村集体经济组织将“四荒”资源使用权在规定期限内有条件出让给受让方，由受让方按出让协议书（合同）约定进行综合治理和开发利用的行为。

第五条 “四荒”资源使用权出让和治理开发应坚持先规划后治理原则；拍卖、租赁、承包、股份合作多种出让方式并举，以拍卖为主原则；群众筹工筹劳治理与市场运作治理相结合，以市场运作为主原则；谁投资、谁治理、谁开发、谁受益，确保出资人合法权益原则；以小流域为单元，实行综合治理开发原则；经济效益与生态效益并重原则；公开、公平、公正、自愿原则。

第二章 出让及治理开发的范围、对象和期限

第六条凡农村集体经济组织中未经治理或虽经治理未达到农耕地、有林地、果园、草原及规定用途水面等治理开发标准的下列地类，均属可出让和治理开发的范围：

（一）未经出让和治理开发的“四荒”；

（二）已有治理工程而无生物措施的“四荒”；

（三）弃管的经济林、果地；

（四）郁闭度0.2以下的疏林地；

（五）河道整治线以外的荒滩。

权属界限不清的“四荒”不得出让；“四荒”地下矿产资源不在出让范围之内。

第七条 有治理开发能力的农村集体经济组织成员是治理开发“四荒”资源主体，企事业单位、社会团体及其他组织和个人，也可参与“四荒”资源使用权的出让和治理开发活动。在同等条件下，本集体经济组织成员享有“四荒”资源使用权受让的优先权。

第八条 “四荒”资源使用权出让和治理开发，应根据受让方的治理管理能力、立地条件、开发方向、区域自然状况合理确定规模，鼓励规模治理开发、成流域治理开发。

第九条 “四荒”资源使用权出让的期限一般为30年以上，最长不超过50年。原有出让期超过50年的按50年确定。出让期从合同签订之日起计算。


第三章 出让的方法、步骤

第十条 “四荒”资源使用权出让前，农村集体经济组织应对“四荒”资源进行全面清查、登记，摸清立地条件、地上附着物情况，因地划类，划定拟出让地块份数和面积，制订综合治理总体规划及每一地块的治理模式和开发方向。

第十一条 对拟出让使用权的“四荒”，要根据其自然地理状况、治理难易程度、开发潜力、地上设施及附着物等因素，合理评估确定竞标底价。对于出让范围内土层在5厘米以下的裸岩、半裸岩地带，可无偿划给经营者治理；拟出让范围内的公用道路、公用设施、坟地等所占面积不计入出让面积。

第十二条 农村集体经济组织要广泛征求群众意见，组织成立由村民代表参加的出让机构，拟定具体的出让方案，并经村民代表大会讨论通过。出让方案应包括“四荒”出让范围、出让竞标底价、治理开发标准与内容、使用期限和有关政策。

第十三条 “四荒”资源出让方案由乡（镇）人民政府审查提出意见，并报县级人民政府批准后实施。

第十四条 “四荒”资源使用权出让协议书（合同），要由以下三方共同订立：农村集体经济组织为出让方（甲方），治理开发“四荒”资源者为受让方（乙方），乡（镇）人民政府为监督方（丙方）。协议书（合同）三方各执一份，并报送当地县级“四荒”资源出让办公室一份备案。

第十五条 出让“四荒”资源使用权按下列程序进行：

（一）乡（镇）人民政府公布“四荒”资源使用权出让方案，实行公开竞标；

（二）竞投者向农村集体经济组织的出让机构申请登记，并缴纳一定数量的竞投定金；

（三）出让机构组织竞投者现场踏查，明确出让“四荒”资源使用权的范围和相关事宜；

（四）通过公开竞投，竞价高者为中标者；对未中标者于竞标结束后一周内如数退还竞投定金；

（五）出让方、受让方、监督方共同签订“四荒”资源使用权出让协议书（合同）；

（六）“四荒”资源出让协议书（合同）报县级“四荒”资源出让办公室备案后，由县级“四荒”资源出让办公室向受让方颁发由省农委、省水利厅统一印制的《“四荒”资源使用权证》。

第十六条 “四荒”资源使用权出让协议书（合同），须具备下列主要内容：

（一）“四荒”资源现状；

（二）出让方式、使用期限、治理开发前与合同期满后地上附着物和治理成果的处置方式；

（三）用途、治理开发内容、进度、标准、检查监督方式；

（四）出让金数量、交付方式、交付时间；

（五）合同三方的权利、义务及违约责任；

（六）使用权转让的有关规定；

（七）纠纷的调解、仲裁方式；

（八）三方约定的其他事项。

对“四荒”资源使用权出让后，受让方长期不予治理开发、撂荒弃管达到3年以上的，擅自将“四荒”资源改作其他用途的，以及在25度以上陡坡上种植农作物造成水土流失的，应在出让协议书（合同）中明确约定出让方可无偿收回“四荒”资源使用权的条款。“四荒”资源使用权出让协议书（合同）不得与现行法律法规相违背。

第四章 出让和治理开发的有关政策

第十七条 “四荒”资源使用权出让和治理开发坚持谁投资、谁治理、谁开发、谁受益的原则。使用权受让者在遵守国家有关法律、法规、政策，符合水土保持总体规划和出让协议书（合同）条款的前提下，享有“四荒”资源治理开发自主权和收益权，并可依法继承、转让、抵押和参股联营。但在获得“四荒”资源使用权两年内并且治理率达不到30%的，不得转让。

第十八条 鼓励和引导“四荒”资源使用权的合理流转。符合“四荒”资源使用权转让条件的受让者之间，可在平等协商的基础上，按照“依法、自愿、有偿”的原则，将使用权向“四荒”资源治理开发大户流转。各级政府、农村集体经济组织应给予大力支持，并办理相关手续。

第十九条 对“四荒”资源使用权受让者中的造林户，在其造林3年后，且保存率达到国家标准的，由林业部门为其发放林权证。

第二十条 切实维护依法签订的“四荒”资源出让协议书（合同）的权威性。农村集体经济组织（出让方）、乡（镇）人民政府（监督方）不得随意变更协议书（合同）内容或单方面解除协议书（合同）。在协议书（合同）有效期内，如遇国家建设重要项目需要征用“四荒”时，对于受让方的治理开发投入及成果收益要给予合理补偿。

第二十一条 受让方必须按协议书（合同）约定的内容、期限进行开发治理，不得随意改变内容、拖延期限。协议书（合同）确需变更的，需经出让方同意并经乡（镇）人民政府审核后，签订变更协议书（合同）。

第二十二条 收取的“四荒”资源使用权出让金，实行村（组）所有，乡（镇）代管，专户存储。“四荒”资源使用权出让金只能用于出让方范围内的“四荒”治理开发、水利设施建设、水土保持、生态建设等。任何组织和个人不得平调、挪用。要建立严格的资金使用申报和管理监督制度，资金的使用情况要及时向群众公布，对违反规定的坚决纠正，对贪污、挪用的依法追究责任。

第二十三条 多渠道、多层次筹集“四荒”治理开发资金。坚持国家、地方、集体和个人一起上，调动广大农民和社会各方面投入的积极性。各级政府要逐步增加财政资金对治理开发“四荒”的支持，引导信贷资金、社会资金更多地投向“四荒”资源治理开发。

第二十四条 加大对治理开发大户的支持力度。各级政府要整合以工代赈、农业综合开发、水利建设、林业建设、土地开发整理等涉农专项资金，进行统筹协调、捆绑使用，每年重点支持一批治理开发面积在300亩以上的大户，加快治理步伐，提高治理标准，发挥示范作用。对治理开发大户给予资金支持的运作过程要实行公示制，做到公开透明，阳光操作。有关部门要加强对资金使用情况的监督管理，保证专款专用，发挥应有的治理开发效益。具体办法市政府另行制定。

第二十五条 加强对“四荒”资源治理开发全过程的监管。有关部门、乡（镇）人民政府和集体经济组织要对“四荒”资源治理开发情况进行经常性检查，对治理开发中的违法违规行为，要及时依法进行查处。

第二十六条 本办法发布前的有关遗留问题，按下列规定处理：

（一）实行家庭联产承包责任制初期确定给农户承包，属“四荒”范围的自留山、责任山，凡有林权证，原合同内容比较完善，农户按规定进行管护、治理的，维持原承包合同不变。

（二）经村、组同意，农户开发的“四荒”，虽无正式合同，但农户投工、投资进行治理并初见成效的，原农户有优先获得使用权的权利，按本办法规定办理有关手续。

（三）过去的出让协议书（合同）到期，由乡、村“四荒”资源出让机构共同对原出让的土地和地上附着物分别评估作价。原受让者愿意获得使用权继续经营的，要本着保护原受让者合法权益的原则，同等条件下，优先出让给原受让者。原受让者不愿意继续经营的，可对外公开拍卖。拍卖后，地上附着物的收益，原出让协议书（合同）有约定的，按约定处理；无约定的，归原受让者所有。

（四）农户当时只作价购买“四荒”内的零星残次林，未获得相应地块使用权，现农户愿意获得使用权的，按同等地块合理作价，完善出让手续；原农户不愿继续经营的，按林木、林地分别作价，重新出让，出让后的树木款退给原农户。

（五）对本办法下发前出让的“四荒”，只要合同完善、手续健全并按规定治理开发的，要维护其原合同严肃性，换发《“四荒”资源使用权证》；合同不完善，手续不健全，但已治理开发的，要完善合同，健全手续，换发《“四荒”资源使用权证》。对未按合同约定，多年没有治理开发的，可以废止合同，由出让方收回，另行出让。


第五章 组织领导

第二十七条 各级人民政府要对农村“四荒”资源出让和治理开发工作实行统一领导。市、县（市）区成立“四荒”资源使用权出让工作办公室（简称“四荒”资源出让办公室），办公室设在水利局，水利局长为办公室主任，农委和水利局各有一位副职任副主任，发改委、财政局、林业局、国土资源局为成员单位。乡（镇）“四荒”资源使用权出让工作办公室设在水利水保站，站长为办公室主任，相关站、办、所为成员单位。

第二十八条 各级“四荒”资源出让办公室要加强对“四荒”资源使用权出让和治理开发工作的监督管理和指导，完善各项基础工作，实行规范化管理。

第二十九条 各级政府、各有关部门和农村集体经济组织要支持“四荒”资源使用权受让者治理开发“四荒”，为其生产经营提供社会化服务。水利、林业、农业、国土资源等部门要根据土地利用总体规划，帮助落实治理措施；农业技术推广部门要帮助落实开发项目、开展技术培训；财政、金融部门要在开发性资金、贷款方面给予支持。乡村集体经济组织应发展多种形式的服务组织和服务实体，为治理开发者提供多方面的社会化服务。


第六章 附则

第三十条 国有农、林、牧场“四荒”资源使用权的出让以及使用权的变更，可参照本办法执行。

第三十一条 本办法由朝阳市水利局负责解释。

第三十二条 本办法自发布之日起施行。原《朝阳市农村“四荒”使用权出让实施办法》（朝政发〔1998〕2号）、《关于加快农村“四荒”使用权出让促进“四荒”治理开发有关问题的通知》（朝政办发〔2000〕42号）同时废止。


　　雇佣关系与承揽关系是实践中经常会碰到，又比较容易混淆的两种不同的法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对二者采取了不同的归责原则。雇佣关系适用无过错原则，即雇员在从事雇佣活动中致人损害或遭受人身损害，不论雇主是否尽到合理义务、是否存在过错，都应当承担赔偿责任，在承担赔偿责任后，雇主可以对过错人行使追偿权;承揽关系则适用过错责任原则，即承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人一般不承担赔偿责任，只有定作人对定作、指示或者选任有过失的情况下，才承担相应的赔偿责任。不同关系，当事人在实体权益、举证责任等方面存在很大的差异，因此在人身损害赔偿案件中，如何正确区别二者就显得尤为必要。

　　然而十分遗憾的是，《解释》在对雇佣关系与承揽关系的民事责任作出不同规定的同时，对何谓雇佣关系、何谓承揽关系以及二者之间的区别却没有作出较为具体的规定。实际情况是非常复杂的，在缺乏具体判断标准的情况下，二者之间界限更显得错综模糊、难以辨认。不同法官、不同法院只能依据自己对法律的把握并结合个案，对二者的内涵、特征以及区别作出个人的理解。这种理解必然存在不一致，甚至是错误的认识。例如，有的理解为“雇主一定要为雇员提供劳动工具和设备”，也有的理解为“在指定的场地内为其进行工作由此形成了雇佣关系”。这样造成了同案不同判，影响了法律适用上的统一性和可预测性，极大地损害了司法权威。鉴于此，笔者在此提出一点拙见，希望能够引起大家共鸣，以期为审判实践和立法工作提供一点参考。

　　一、目前区分雇佣关系与承揽关系的难题

　　区分雇佣关系与承揽关系的标准很多，也形成了传统的区分理论体系，但是在经济生活以及司法实践中，传统的区分理论体系并不能很好的发挥作用，界定雇佣关系与承揽关系困难重重。笔者认为主要存在以下几个难题：

　 1、有无工作成果的认定困难。

　　雇佣关系不要求以工作成果为交付，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务；承揽关系以交付定做人所要求的劳动成果为获得报酬的条件，因此有没有工作成果就是二者的一个首要区别，但是有无工作成果的认定也很困难，虽然雇佣关系不注重结果只注重提供劳务的过程，但是并非任何过程都没有结果，有的过程也会产生结果，这就给雇佣关系和承揽关系的区分带来了困难，即使是有成果的情况下认定也很困难，特别是没有物化成果的情况下，承揽关系和雇佣关系外的表现就没什么不同，这样二者就很难进行区分。而且，雇佣关系虽然不追求工作成果，但是也有要求交付一定成果作为获得报酬条件的雇佣关系，在这种情况下，对二者进行区分存困难。

　　2、是否具有控制、监督关系的认定困难。

　　在雇佣关系中，雇主与雇员之间具有控制、监督关系，雇员受雇主的指示、监督、管理，行为受雇主的控制、支配，二者地位是相对不平等的；而承揽关系中，定作人与承揽人之间不具有这种控制、监督关系，虽然定作人对承揽人在履行合同的事项可以进行监督检查，但是这种检查和监督不得妨碍承揽人的正常工作秩序，因此二者在法律地位上是平等的。虽然，在理论上，劳务需求者与劳务提供者是否具有控制、监督关系比较容易辨别，但是，在实践中，由于工业化的程度越来越高，各种职业渐趋专门化，雇主很难对雇工提供劳务服务的活动做具体的指导或控制，而且，雇主也不可能事必躬亲，对雇员的任何行为都作出指示、支配。在现代社会，雇主的控制方式从直接控制转向间接控制方式，这种控制方式并非是对雇员的工作进行具体的、现实的控制，比如非典型用工，非典型雇佣形式是指所从事的工作是通过职业中介机构所安排的，并且往往工作的地点，时间与数量具有潜在的不可预期性。这种模式下，控制因素是很模糊的，很难从控制因素中去判断雇佣关系还是承揽关系。在外在表现形式上，其表现的是雇员独立自主的完成工作的情况，往往会认为雇主与雇员之间不具有控制、从属关系，从错误的认定是承揽关系；然而另一方面，在承揽关系中，定作人可以对承揽人作出指示，在有些时候，这种指示也比较具体、细致，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条，承揽合同的承揽人同样可能受定作人的监督，定作人基于最基本的权利，有一定的监督权。而这种外在表现形式经常会与雇佣关系中的控制、监督权产生混淆，使得认定为雇佣关系。因此两者的区分比较困难，需要分清楚控制、监督的内在含义，不能光看表面。

　　3、提供劳动工具、工作场所方面的认定困难。

　　在雇佣关系中，一般情况下，由雇主为雇员提供劳动工具、工作场所等工作条件，但是在有些情况下，雇主要求雇员完成的工作，不需要某些特定的劳动工具、工作场所等，有的情况下，雇员会自备工具、场所，这就没有表现雇佣关系中雇主向雇员提供劳动工具、工作场所的表征；而另一方面，承揽关系中，一般情况下，定作人是不提供劳动工具和工作场所的，是由承揽人自行解决的，但是，在有些情况下，定作人也会给予一定的方便，向承揽人提供一定的劳动工具等工作条件。因此若仅以工具、场所的提供者为标准来区分承揽关系和雇佣关系，则可能导致判断混乱。

　　4、时间长短的情况下认定困难。

　　雇佣关系一般都是比较长期的、稳定的，而承揽关系一般都是短期、临时的，但这都是一般情况，并不是绝对的，有的雇佣关系时间较短，比如临时性的雇佣关系，这种情况下雇佣关系的时间就比较短。而有时候，承揽关系也可以表现为长期的、稳定的，比如大型工程的承揽和规定定期交付工作成果的承揽关系。这也造成了认定雇佣关系与承揽关系的困难。

　　这些区分难题使得我们区分雇佣关系与承揽关系，认定两者的界限时存在障碍，因此应对区分标准进行主次划分，并确定适用的先后顺序，才能更好的区分两者，也急需加强立法，一一列出，确定区分标准的适用规则，并对几种比较典型的案件作出定性规定，以供各地法院审理案件时把握，解决两者之间的模糊状态及司法实践中的问题。

　　二、区分雇佣关系和承揽关系的方法

　　区分雇佣关系和承揽关系可以从多角度进行分析。第一，从主体角度看，雇佣关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，受雇人必须亲自完成雇佣劳动，不能再雇佣他人。而承揽关系为商事关系，其主体一般为商事主体，尤其是承揽人一般要求其具备特殊的技能、工具甚至资质等，必要时承揽人可以雇佣工作人员。第二，从利益关系看，一般的，因承揽人具备特殊的技能、工具甚至资质等，故承揽人的报酬利益高于受雇人的报酬利益。而根据高风险高收益的原则，受雇人不承担结果不发生之风险，而承揽人则应自己承担承揽工作过程中的风险。第三，从工作性质看，雇佣关系中所从事的工作，多为劳务，至于该劳务是否达到雇佣人预期之结果，并非所问，即雇佣关系建立后，受雇人按约定付出了劳动，就应当获得报酬，无论雇佣劳动是否取得实际效果。而承揽关系中所完成的工作体现为成果，承揽人只有按照约定提供了工作成果，才能取得报酬利益，否则即便承揽人付出了劳动，也不能索要报酬利益。本案中，张某和王某之报酬在于他们所堆置完成的车辆数，即每卸下一车并堆置完成，则获得100元的报酬，而且刘某在找了张某后，张某为了工作方便又自行找了王某，这完全符合承揽的特征，即“承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬”。因此，刘某与张某和王某形成的是承揽关系而非雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，刘某明知原木堆置过高容易滚落产生危险，却不采取一定的预防措施，反而要求张某和王某堆置高一些，对承揽工作的指示存在过失，故对于马某遭受的损失，张某和王某应当承担赔偿责任，刘某也应当承担相应的赔偿责任。

　　（作者单位：广西天峨县人民法院）