上海市人民政府


上海市属普通高等学校市教委重点课程建设管理办法

(2005年颁布)

第一章 总则

　　第一条为进一步加强上海市属普通高等学校课程建设工作，不断提高教学水平和教学质量，特制订本实施办法。

　　第二条上海市属普通高等学校重点课程建设包括“市教委重点课程”和“校重点课程”。重点课程建设的指导思想是：上海市教育委员会（以下简称“市教委”）根据上海经济社会发展对人才培养的要求和上海市属普通高校（以下简称“市属高校”）的学科、专业发展实际情况，按照“择优扶植、以点带面、分步推进”的建设原则，有计划地组织市属高校对一批有一定基础水平和特色的课程进行重点建设，加强分类指导，建立评价激励机制，鼓励高校开展课程教学改革，进一步提高高校的教学质量。

　　第三条高等学校课程及其相应的教学环节是教学工作的核心内容。课程质量是一个学校师资队伍水平、教学过程、学生质量等方面的综合反映。因此，课程建设是高等学校的一项重要基础性工作。各市属高校应按照市教委的统一部署，以精品课程的建设要求为目标，有计划、有组织、有步骤地建设市教委重点课程，使市教委重点课程在学校的课程建设和教学改革中发挥示范作用，切实提高学校的教学水平和教学质量。

　　第四条各市属高校在校重点课程建设的基础上，择优建设一批市教委重点课程，通过建设，形成一批在全市或全国同类高校中能达到先进水平的课程。

　　第五条市教委重点课程和校重点课程的建设是各高校对课程进行分层次建设的重要内容。各高校应坚持科学发展观，遵循人才培养规律，加强投入，严格管理，规范运作，务求实效。 　　

第二章 建设内容和建设目标

　　第六条市教委重点课程的建设要按照“基础扎实、知识面宽、能力强、素质高、富有创新精神”的人才培养要求，在注重课程内容的科学性、专业性、系统性的同时，要充分体现理论联系实际和传承与创新并重的原则，体现学以致用、以人为本的现代教育理念。

　　第七条市教委重点课程的建设内容包括：

　　（一）教育思想、教育观念的更新；

　　（二）课程体系、教学内容和教学方法的改革；

　　（三）教材、教学资料和实验、实习条件的建设；

　　（四）师资结构的合理化和师资水平的提高；

　　（五）考核方法的改革。

　　第八条市教委重点课程建设的目标是：通过建设，在上海市范围内形成一批在本学科教学领域内有较大影响，在上海市乃至全国能达到同类课程先进水平的课程，以支撑上海高质量的本科教育。 　

第三章 申报条件、申报程序与管理办法

　　第九条市教委重点课程采用年度申报立项制。

　　第十条申报市教委重点课程，必须具备以下条件：

　　（一）必须是校精品课程或校重点建设课程；

　　（二）有一定建设基础、学生受益面较广的公共课、基础课、专业基础课和特色课程；

　　（三）有与本专业培养目标和培养规格相适应的完整规范的教学大纲；

　　（四）有一支教学水平较高，年龄、学历、职称结构合理，富有敬业精神和创新能力的师资梯队，课程负责人具有高级职称。有长远的师资队伍建设规划；

　　（五）有一套完整的、有特色的和高水平的教材、教案和教学参考资料，实验课程要具备良好的实验条件和较高的设备使用率；

　　（六）有科学合理的教学方法和丰富多样的教学手段；

　　（七）有一套科学的考核指标；

　　（八）教学效果好，教学研究有成果，近三年有一定数量的教师获得校级或校级以上优秀教学奖（含优秀教师、优秀教学奖、青年教师讲课比赛奖等）。学生参加全国大学英语四、六级考试和上海市高校计算机等级考试的通过率高于市内同类院校的平均通过率。有充分的依据说明该门课程教学理念先进，教改活跃，具有成为在市内或国内处于先进水平的基础条件；

　　（九）凡已被评为国家精品课程的课程，在其有效期内不再被接受市教委重点课程。

　　第十一条市教委综合市属各高校的在校生规模、专业数以及校重点课程的数量和质量，确定各校申报市重点课程的名额，并于每年六月底前公布。

　　第十二条各校根据市教委的统一要求，组织评议，把符合市教委重点课程要求的课程建设项目向市教委申报。申报时，须填写《上海市教委重点课程申报表》并提供相关附件。各高校应保证上报材料的真实性。

　　第十三条市教委高等教育处依据市教委重点课程的基本条件，负责对各校申报的市教委重点课程进行初审。

　　第十四条市教委在聘请有关专家对经过初审符合条件的课程进行评估的基础上，审核确定市教委重点课程立项名单并向全市高校公布。

　　第十五条市教委重点课程的建设周期一般为两年。对重点课程的考核分为：一年后中期检查，两年后验收。

　　第十六条课程中期检查和验收由所在高校负责进行，有关高校应将组织检查、验收的方案和结果及时报市教委备案。市教委组织专家进行抽查。对中期检查不合格和未能如期完成或完成质量不达标的课程，市教委将视情形给予该课程限期整改或取消重点建设的决定。

　　第十七条各校承担课程建设申报和管理工作的主要部门为教务处，教务处应加强对课程建设工作的领导、督促、检查和协调，并协助市教委做好项目的验收工作。财务、设备、图书等有关职能部门应密切配合，保证各校按计划完成课程建设任务。

　　第十八条为鼓励教师参加课程建设工作的积极性，确保课程建设工作顺利进行，各高校应制定相应的配套政策，将课程建设工作量适当计入教师教学工作量。

　　第十九条凡按期或提前完成课程建设任务，并在本市有关高校积极推广经验的重点课程，在高等教育教学成果奖和市精品课程评选中应予以优先推荐；对建设重点课程作出重要贡献，成绩突出的教师，各校在职务评聘中，应予以优先考虑。

　　第二十条对于在市教委重点课程建设工作中表现突出，对人才培养有重大贡献的高校，市教委将予以通报表扬和奖励。对于重点课程建设工作不力的高校，市教委将限制或取消其再次申报市教委重点课程的资格。 　　

第四章 经费来源和使用

　　第二十一条重点课程资金来源为各高校的上海市财政经常性教育经费拨款。各高校应设立课程建设专项资金，将市教委批准的重点课程项目列入下一年度部门预算，切实保证市教委重点课程和校重点课程的建设。各高校应保证每年投入课程建设的经费持续增长，重点课程建设资金的拨付和管理按国家财政预算有关规定执行。

　　第二十二条市教委重点课程的建设经费，文科课程一般不低于3万元，理工科课程一般不低于5万元。

　　第二十三条为确保市教委重点课程建设经费的投入绩效，经费核拨应事先编制用款计划，每次核拨金额由各校根据项目进展情况自定。

　　第二十四条市教委重点课程经费应专款专用。经费使用的范围包括课程从立项到验收所发生的有关建设费和业务费。课程经费不得用于基建、投资、捐赠、经营及其他福利性支出。课程经费纳入市教委专项经费管理渠道。

　　第二十五条对于通过验收，评价较高，对人才培养有突出贡献的市教委重点课程，经学校审核，市教委备案后，学校对课程完成人应给予奖励。 　　

第五章 附则

　　第二十六条各高校可根据本办法自行制定相关实施细则。

　　第二十七条非市属高校重点课程建设可参照本办法执行。

　　第二十八条本办法自发布之日起施行。原市教委1996年9月颁发的《上海市属普通高等学校课程建设实施管理办法》废止。

　　第二十九条本办法由市教委负责解释。



浅谈诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用
肖文
程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用“可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性信用危机的尴尬局面，因而警惕信用危机、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。
　　（一）诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性。诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本“，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋“的。在这个道德失重的“无根的年代“，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗“甚至“坑熟“成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的信用危机问题，除了重视以崇尚“信用至上“为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的信用危机也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难“，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难“问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切“这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人“往往比“债权人“还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空“的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力的浪费，均是对诚实信用原则的违反。在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。
　　（二）我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据。第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。第二、扩大法官的审判裁量权。在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。第三、确保判决效力的需要。我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。
　　（三）诚实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象。诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。其次，阻止滥用权利的机能。再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院院。而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
　　（四）诚实信用原则在民事诉讼中适用形态。第一、排除不正当形成的诉讼状态。当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。第二、诉讼上的禁反言。主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为（先行行为），令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时，就有可能会危害后实施行为的当事人。如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。第三、诉讼上权利的失效。当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。第四、诉讼权利滥用的禁止。诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。总之，法官判案，依靠的是事实根据。在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。