韩长印 上海交通大学法学院 教授


关键词: 破产程序/财产处分/常规营业/重整计划/关联破产
内容提要: 破产清算和破产重整中的财产处分不仅关涉各利害关系人的切身利益，而且关涉破产清算程序的顺利进行以及破产预防程序的成功与否。以“江湖生态”破产重整案引出的问题为分析样本，基于我国现行立法关于债务人“主要财产”与一般财产的分类方法，结合财产处分行为在常规营业之内与常规营业之外、重整计划之内与重整计划之外的不同情势，可以看出破产程序中进行财产处分应当遵循一定的处分规则。


一、问题的提出

据媒体报道，退市已达8年之久的“蓝田股份”（退市时已改名为湖北江湖生态农业股份有限公司，下称“江湖生态”）于2010年12月1日进入破产重整程序。作为江湖生态破产重整的先导程序，其子公司湖北洪湖蓝田水产品开发有限公司（下称“蓝田水产”）进入破产清算程序而进行的资产拍卖定于2011年4月进行。拍卖前虽有3家公司交纳保证金，但拍卖程序最终却因只有一家竞买者正式报名而被宣布流拍。2011年5月6日，蓝田水产召开第二次债权人会议，决议将破产资产的处置方式由拍卖改为变卖，变卖底价不低于评估值9803. 11万元。5月12日，广东温氏集团参股20%的广东华年生态投资有限公司与蓝田破产管理人签订协议，以9800万元的价格购得蓝田水产的破产资产，并获得重组江湖生态的机会，而愿意出更高价格（1. 5亿或者更高）的竞买者楠溪江农业集团有限公司（下称“楠溪江”）却意外出局。[1]

从上述报道看，围绕该案产生的争点问题主要包括以下方面：（1）只有一家公司报名拍卖能否构成流拍事由；（2）蓝田水产的债权人会议是否有权作出将破产财产变价方案由拍卖转为变卖的决议；（3）江湖生态的债权人会议是否有权否决蓝田水产的资产转让协议。

上述争点中的第一项问题不属于本论题的范畴，本文拟讨论的问题主要包括：（1）破产清算程序中，管理人是否有权直接处分（出售）债务人的全部财产？管理人处分债务人的“全部”或者“主要财产”需要经过哪些程序？（2）重整程序中债务人财产的处分（或者出售）与重整程序中重整计划的制定、表决、批准之间的关系如何？是否可以把子公司的“主要财产”置于重整计划之外实施出售？（3）于母公司破产重整、子公司破产清算的场合，母公司对子公司全部财产的处分是否享有参与权？

二、《企业破产法》的相关规定及其字面解读

我国2006年《企业破产法》中明确涉及债务人财产处分的条文有第25条、第61条、第68条、第69条、第111条、第112条等。其中的第25条第1款规定：“管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；……（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”可以看出，“管理和处分债务人的财产”是企业破产法赋予管理人的重要职责之一。《企业破产法》第69条同时规定：“管理人实施下列行为，应当及时报告债权人委员会：（一）涉及土地、房屋等不动产权益的转让；……（三）全部库存或者营业的转让；……（十）对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。”“未设立债权人委员会的，管理人实施前款规定的行为应当及时报告人民法院。”由此可见，管理人“管理和处分债务人的财产”应当受到债权人委员会以及人民法院的约束和监督。《企业破产法》第61条第1款规定：“债权人会议行使以下职权：……（六）通过重整协议；（七）通过和解协议；（八）通过债务人财产的管理方案；（九）通过破产财产的变价方案；……（十一）人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。”第111条规定：“管理人应当及时拟订破产财产变价方案，提交债权人会议讨论。”“管理人应当按照债权人会议通过的……破产财产变价方案，适时变价出售破产财产。”第112条还规定：“变价出售破产财产应当通过拍卖进行。但是，债权人会议另有决议的除外。”“破产企业可以全部或者部分变价出售。”可见，债权人会议享有“债务人财产的管理方案”和“破产财产的变价方案”的最终决议权。

基于上述规定，《企业破产法》似乎同时肯定了债权人会议对“破产财产变价方案”的决议权与管理人“处分债务人财产”的职权。需要特别指出的是，《企业破产法》中的“破产财产”是指破产宣告后的债务人财产，并不包括破产重整程序中的债务人财产，因而对破产债务人财产处分似乎形成了大致如下的规则。

其一，破产预防程序（破产和解与破产重整）中的财产处分及破产清算程序中除财产变价方案之外的财产处分行为，由管理人决定，但其权力的行使须受到债权人委员会（及其背后的债权人会议或者债权人个体）和人民法院的约束和监督（第69条、第26条）。

其二，债权人会议有权决议的事项仅限于破产清算程序当中的破产财产的变价方案（包括财产变价方式）。而且对于债权人会议的议决规则和效力，第64条也做出了明确规定。如果仅仅将企业破产法的相关规定考察到上述层次，那就可以对江湖一蓝田一案作出如下结论：蓝田水产进入破产清算程序之后，债权人会议享有破产财产变价方案的决议权，破产管理人享有债务人财产的法定处分权。蓝田水产的上述做法也就没有什么可予指责的了。然而，该结论实际上是对《企业破产法》相关规定的浅层次解读甚至是误读。因为它无法解释和回答破产程序进行中关于财产处分的如下问题：财产处分方案（及债权人会议决议财产处分方案的程序）是否只存在于破产清算程序之中，破产预防程序大量财产的财产处分行为应当如何对待？管理人是否享有如此广泛的债务人财产处分的自主决定权？破产清算程序中，债权人会议在达成财产处分方案的决议后，是否需要管理人去具体执行？这种决议权与具体执行权的界线又在哪里？结合江湖生态一案，当债权人会议就破产财产的变价方案作出“拍卖转变卖”的决议后，管理人与温氏集团达成的9800万元对价的资产整体出售协议是否另外需要得到债权人会议的决议通过呢？也就是说，如果仅仅有一纸债权人会议关于变价方案——“拍卖转变卖”的决议，是否就已满足本案资产整体出售的全部要件？《企业破产法》所规定的管理人“处分债务人财产”的具体含义是什么？其是否包括对债务人财产或者营业的整体处分以及全部出售？

如果暂且撇开江湖一蓝田的母子公司关系不论，前述问题便成为本案首当其冲的难题之一。对此，需要在破产法内外两个语境中分别进行讨论。

三、破产程序中“主要财产”的处分规则

（一）公司法上“主要财产”事项的处理方法

对公司财产处分规则的讨论涉及公司治理结构的问题。无论是公司的董事会还是破产公司的管理人，涉及对公司财产的处分时，都可以对财产的数量、价值、重要程度或者财产的属性以及处分行为的性质作出不同的划分和评判。

不容否认，现代公司中，权力的中心不断由作为所有者的股东向公司的经营者转移。但为实现保护股东利益免受经营者机会主义行为侵害等目的，各国法律对公司的重要事项都保留了股东的直接决议权，即使是采取董事会中心主义的美国特拉华州也强调要把握好董事会自由裁量权的限度。各国公司法中的整体发展趋势是，如果公司的行为具备如下特征之一的，对董事会权利的限制就有其正当性：（1）公司行为与公司的资产价值相比金额巨大；（2）公司行为要求公司作出全方位的、类似于投资行为的判断，而股东们恰好可能有此判断力；（3）公司行为的实施有可能导致董事与公司间的利益冲突，即使该冲突还未严重到自我交易行为的程度。通常情况下，董事会权利受限的公司行为会同时具备这三个特征。[2]可见，尽管现代公司的治理中心已向经营层转移，但对涉及公司“主要财产”的行为的决议权仍应为股东（大）会所保留。我国台湾地区“公司法”就实现了这种“主要财产”处分的决议权的保留，其第185条第1款规定：“公司为左列行为，应有代表己发行股份总数三分之二以上股东出席之股东会，以出席股东表决权过半数之同意行之：（一）缔结、变更或终止关于出租全部营业，委托经营或与他人经常共同经营之契约；（二）让与全部或主要部分之营业或财产；（三）受让他人全部营业或财产，对公司营运有重大影响者。”

我国现行立法对此是怎么进行划分和评判的呢？从字面上说来，我国《公司法》第38条和第100条规定的股东（大）会的职权中并未明文包括“主要财产”或者“重大资产”的处分，容易使人产生这样的误解：似乎“主要财产”或“重大资产”的处分并不在股东（大）会的决议范畴。但检索《公司法》关于股东会职权以外的其它条文，却可以发现以下关于“财产转让”的辅助性规定：其一，《公司法》第75条（关于有限公司股东股份回购权）规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……（二）公司合并、分立、转让主要财产的；……。”其二，《公司法》第105条（关于股份有限公司股东表决权）也规定：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”这样说来，《公司法》最终还是“有意无意”地把“转让主要财产”、“转让或者受让重大资产”这两类重大事项列入了股东会的决议范畴。

就“主要财产”、“重大资产”处分行为的最终决定权，在笔者看来，不管《公司法》相关条款的立法技术和立法用意如何，都可以从公司法的一般法理以及公司的实践经验上作出这样的推断：当董事会（或者经理会）与公司投资者之间就前者作出的转让公司主要财产或者重大资产的决议产生分歧甚至僵持不下时，公司出资人会当仁不让地宣布该类事项由股东会行使最终决定权；如果公司章程存有不同规定的，投资者也会毫不犹豫地修改相应的章程条款，明确剥夺对经营管理机构的此类授权。

那么，当公司进入破产程序后，股东会对“主要财产”的上述决议权，是否就转由管理人独立行使了呢？前已述及，从《企业破产法》的相关规定中，似乎可以得出肯定的结论，因为立法明确规定“管理人有权管理和处分债务人的财产”；但如果依循公司法关于股东会决定公司重大事项的一般法理以及我国《公司法》第75条、第105条关于股东会职权的特别法规范，却可得出与前述对破产法相关规定的字面解读并不相同的结论。

（二）破产程序中的公司决策机理及“主要财产”的处分规则

基于公司产权理论中的“状态相依所有权”理论，股东是公司常态经营中的所有权人，对公司拥有剩余索取权并可控制公司的经营管理层，债权人只是合同的收益要求者。但当公司破产时，股东的收益已经固定为零，在边际上已经不承担企业的风险，因而会缺乏实施理性行为的激励，此时，债权人便获得企业的控制权，债权人成为实际上的剩余利益索取者（residual claimants），债权人要为新的决策承担风险，也最具有积极性作出最好的决策，债权人会议便取代股东会会议成为破产企业的重大事项决策机关。这正好迎合了企业经营的一般规则，那就是企业的经营应由企业利益的剩余索取者来支配，常态中的公司无疑是由股东支配的，但当这种支配己沦落到威胁债权人利益、使得债权人的地位实际上降低到最终索取者的位次时，债权人便有干预企业经营的必要，才能取得干预企业经营行为的资格。[3]这就是为何在公司进入破产程序后，其董事会要被管理人替代、其股东会要被债权人会议（以及重整程序中的关系人会议）替代的根本原因所在。

因而，在公司进入破产程序（包括破产清算程序和破产预防程序）之后，有关公司重大事项的决议权，包括“主要财产”处分的决议权应当转由债权人会议（在重整程序中为包括债权人在内的各关系人会议）行使。而破产程序中的管理人是替代董事会（及经理会）行使破产财产或破产事务的管理权的，在地位上也大致与公司治理中董事会相当，具有一定的债权人会议执行机关的属性及其权限范围，除了破产法所做出的具体要求和限制之外，并不改变公司治理的上述基本规则。那么，《企业破产法》第25条中的管理人“处分债务人的财产”就不能再理解为对“主要财产”处分的决议，而应当理解为对非“主要财产”处分的实施，或对股东（大）会关于“主要财产”处分的决定的执行，如交易对象的选择、交易价格的谈判、价款的支付方式和时间等事项。也就是说，不论是在破产清算程序中，还是在破产预防程序当中，对债务人的财产的处分，原则上只有经股东（大）会表决通过，才能由管理人负责具体执行。只是在预防程序当中，“主要财产”的处分方案往往是作为和解协议或者是重整协议的部分，而不是单独进行表决。当然在实践中，也有可能由债权人委员会或者人民法院授权管理人先行进行“主要财产”处分的计划或协商并提出处分方案，但是最终的决议权一定是属于债权人会议的。

基于以上分析，可以得出以下三点结论：其一，债务人财产的处分方案不仅存在于破产清算程序，而且存在于破产重整程序，并且其决议权归债权人会议或者关系人会议行使；其二，债权人委员会或者人民法院的监督并不仅仅存在于管理人得单独处分财产的场合，而且存在于债务人财产处分的全过程和全部场合；其三，债务人财产的处分应当包括决议、具体实施、监督三方面内容。除了破产清算程序中破产财产变价方案由债权人会议行使决议权之外，有关债务人财产处分的一切“重大事项或者重要问题”，债权人会议或者关系人会议均享有决议权：财产处分的实施权归属于管理人；作为监督主体的债权人委员会或法院，除了享有常规的监督权之外，必要时可以召集债权人会议对管理人具体实施的结果（财产处分协议）进行表决。破产程序中这样的权力配置机制方才符合公司治理的一般原理和规则。

行文至此，我们基本上可以回答蓝田水产9800万元全部财产出售方案的最终决定权问题，即该出售方案作为破产企业的“重大事项”同样需要通过债权人会议的表决，也就是说，蓝田水产中的债权人会议不仅有权就“破产财产的变价方案”（拍卖改变卖）作出决议，而且有权就“全部财产的出售”这一关涉债务人财产的重大问题行使议决权。管理人要想实现与温氏集团的资产转让，必须经过债权人会议的议决程序。
教育部


教育部关于印发《关于调整中等职业学校布局结构的意见》的通知
教育部



调整中等职业学校布局结构，优化资源配置，进一步提高中等职业教育办学质量和整体效益，是贯彻落实全教会精神，全面促进素质教育，实现《面向21世纪教育振兴行动计划》提出的工作目标，促进中等职业教育改革和发展的一项重要举措。现将我部《关于调整中等职业学校布局
结构的意见》印发给你们，请认真组织实施。
各地各部门对这次中等职业学校布局结构调整工作，要高度重视，切实加强领导，从当地的实际出发，制定切实可行的规划方案和政策措施。在调整工作中有何意见和建议，请及时与我部职业教育与成人教育司联系。

关于调整中等职业学校布局结构的意见
为贯彻落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和第三次全国教育工作会议精神，进一步深化中等职业教育办学体制和管理体制改革，优化中等职业教育资源配置，实现中等职业教育在新的历史时期的资源重组，提高办学质量和整体效益，促进中等职业教育
适应经济体制改革的需要，更好地为经济建设和社会发展服务，现就调整中等职业学校布局结构问题提出如下意见：
一、调整中等职业学校布局结构势在必行
我国目前的中等职业学校布局结构是在计划经济体制下形成的。在计划经济体制下，部门、行业和地方分别举办中等职业学校，形成了“条块分割”的中等职业学校布局结构，在当时的历史条件下，对调动各方面办学的积极性，促进中等职业教育的发展，起到了积极作用。但是，随着
我国经济体制由计划经济转变为社会主义市场经济，原有的学校布局结构已经不能继续适应经济建设、经济体制改革及教育体制改革的需要，严重制约着我国中等职业教育的进一步发展，因此，调整中等职业学校布局结构势在必行：
1、目前，中等职业教育整体规模效益不高，1998年，我国中等职业学校和成人中专约22000所，除普通中专学校校均规模约1200人，已基本达到原国家教委规定的中专学校设置有关标准外，其它几类学校校均规模只有500人左右，其中有些学校已经连续几年没有招生
，教育资源没有得到充分利用，急需通过调整优化，增强中等职业教育的整体效益。
2、随着社会主义市场经济的建立和完善，以及政府机构改革和职能转变，各级政府部门管理经济和企业的职能，正朝着政企分开的方向转变，政府业务主管部门对中等职业学校的直接管理也在逐步削弱，因此，对现有的中等职业学校进行布局结构调整，不仅是中等职业教育发展的需
要，也是政府机构改革转变职能的需要。
3、随着我国经济发展和科学技术的进步以及产业结构的调整，各行业对人才的需求数量和要求不断地变化，一些新兴的产业和职业岗位不断出现，许多行业、职业岗位趋向融合、复合，为适应这些变化，必须对学校和专业的布局结构进行调整。
4、在社会主义市场经济体制下，学校的发展面临越来越激烈的竞争，通过合并、共建、联办、划转等多种形式进行布局结构调整，可以进一步优化资源的配置，扩大学校的办学规模，改善办学条件，使教学质量和办学效益都得到提高，进一步提高学校的竞争力。
二、指导思想和工作目标
中等职业学校布局结构调整的指导思想是：以《中共中央国务院关于深化教育体制改革全面推进素质教育的决定》为指导，通过调整中等职业学校布局结构，进一步推动中等职业教育办学体制和管理体制及运行机制的改革，优化资源配置，提高办学质量和整体效益，更好地为经济建设
和社会发展服务，促进中等职业教育的健康协调发展。
这次中等职业学校布局结构调整的工作目标是：经过2－3年的努力，初步建立起面向21世纪，布局结构合理，专业门类齐全，办学质量和整体效益好，适应社会主义市场经济体制和现代化建设需要的中等职业学校布局结构。为实现这一目标，首先要做好以下几个方面的工作：
1、改变“条块分割”的中等职业学校布局结构，建立起在当地政府的统筹规划下，适应区域经济和社会发展需要的中等职业学校布局结构。
2、改变在教育内部由不同部门按职业教育与成人教育分别规划管理中等职业教育的状况，建立起按照学生的培养目标和规格要求统筹规划，相互沟通的中等职业学校（成人学校）布局结构。
3、改变分散办学、重复办学，资源配置不合理，办学效益低的状况，通过“合并、共建、联办、划转”等调整形式，进行资源重组，建设好一批规模大、水平高、有特色的骨干示范性学校。
4、改变中等职业教育主要靠外延发展的状况，通过调整，使中等职业教育在规模上进一步发展、结构更加合理（层次结构、学校、专业布局结构）、质量、效益明显提高。促进中等职业教育在规模、结构、质量、效益等方面的进一步协调发展。
三、调整中等职业学校布局结构的主要实现形式有：合并、共建、联办、划转等。
1、合并：是指根据学校布局调整规划将两所或更多的学校合并为一个学校，实现人、财、物等各个方面的统一领导，统一规划和统一管理，做到一套班子、一套机构和一套制度。合并可以在普通中专之间、普通（成人）中专与技工学校、普通（成人）中专与职业高中、普通中专与成
人中专、技工学校与职业高中，及其它各类学校之间进行；有条件的，部门与地方的学校、部门与部门的学校也可以实行合并。
2、共建：是指学校在投资渠道基本不变的前提下，实行中央部门与省（自治区、直辖市）人民政府、地方业务部门与教育行政部门、地方业务部门之间双重领导，共建共管。要通过共建淡化和改变单一的隶属关系，打破条块分割，实现条块的有机结合，增强地方政府的统筹力度，使
学校更好地为地方经济和社会发展服务。
3、联办：是指学校在隶属关系和投资渠道不变、自愿互利的基础上，进行各种形式的合作，实现资源共享，优势互补，以达到共同提高办学水平和办学效益的目的。
4、划转：是指部委直属学校划转地方管理（如撤销的9部委直属中专、技工学校已划转为地方政府管理）；省（自治区、直辖市）业务部门所属学校划转教育行政部门管理或下一级政府管理等。
学校布局结构调整的形式，要因地制宜，各地还可结合各自实际情况，在有利于促进职业教育的发展，有利于职业教育适应经济和社会发展需要，有利于满足人民群众和用人单位对职业教育的需求，有利于职业教育资源优化配置，提高教育质量和办学效益的前提下，大胆探索和实践。

四、组织实施
1、这次学校布局结构的调整，应在教育部制定的统一原则下，条块结合，以块为主进行。各级政府要加强统筹和领导，教育行政部门要深入调查研究，在摸清中等职业教育资源的现状，明确了发展规划的基础上，提出中等职业学校布局结构调整的规划方案和实施办法，以及配套的政
策措施，经政府决策后，组织实施。教育行政部门要充分听取行业部门、企事业单位等办学单位和有关学校的意见，作好协调工作，加强对企业、行业所属中等职业学校调整工作的业务指导。要积极探索办学体制改革的新路子，增强办学活力。
2、在调整过程中，要坚持依法办事的原则，严格按照“教育法”、“职业教育法”、“社会力量办学条例”等有关法律的规定，依法保护各方面的权益。调整工作要保证现有中等职业教育资源不流失。学校调整后，原有通过财政等渠道投入的事业经费、基建投资等按原定标准核拨，
并应逐年有所增加。调整后的学校应当做到产权明晰，各方面职责明确。
3、中等职业学校布局结构调整，要根据当地经济发展和中等职业教育发展的实际，实行分区规划，分类指导。
在城市和经济发达地区要通过调整，将普通中专、成人中专、技工学校、职业高中中一些规模小、条件差、布局不合理的学校作适当的撤并，达到扩大规模、提高效益的目标。
在县（市）一级要尽快将教育部门、各有关部门举办的各类中等职业学校、成人中专等进行中等职业教育和培训的机构进行统一的规划调整，集中力量建设一到两所面向当地经济和社会发展需要的，融职前、职后教育于一体，学历教育与职业培训相结合的中等职业教育办学实体，改变
县（市）职业学校点多、规模小、效益低的状况。
对政府机构改革，职能转变过程中，需要划转的中等职业学校，要努力打破行业与地方、行业与行业之间的界限，淡化隶属关系，加强地方统筹，按照布局结构调整的总体规划要求，选择适当调整形式，但不能将学校层层下放。
4、调整工作中要正确处理好几个关系：一是调整与发展的关系，布局结构调整的根本目的是促进中等职业教育健康协调地发展，包括规模的扩大，结构的优化，质量效益的提高，不能因调整而影响中等职业教育的发展。二是“块”与“条”的关系，调整工作以地方政府为主进行，但
应充分保护、发挥行业部门的积极性，做到条块结合，共同促进职教发展。三是处理好调整与稳定的关系。调整工作既要态度积极，又要步子稳妥，可采取先易后难、先点后面的方式有计划、有步骤地推进，要保证学校教学和各项工作的正常秩序。四是处理好各类中等职业学校校名的关系
，通过调整，淡化中专、职高、技工学校的界限，改变中等职业学校校名种类过多的状况，使校名进一步规范化。



1999年9月9日